ich glaube mal gelesen zu haben, dass ImageMagick schneller arbeiten soll.
Carsten
ill
Joined: 2002-08-15
Posts: 756
Posted: Mon, 2002-12-02 20:10
Quote:
Hi Blacky,
ich glaube mal gelesen zu haben, dass ImageMagick schneller arbeiten soll.
Carsten
Dafür frisst es mehr Resourcen :smile:
Tatsächlich ist es Geschmacksache, wie so oft. NetPBM ist wegen seiner Integrität einfacher portierbar und installierbar. Dafür ist es "komplexer" zu handhaben, was vor allem unter Windows negative auswirkungen hat (keine, oder schlecht unterstützte Pipes).
ImageMagick benötigt ein ode rmehrere Libraries die vorab installiert werden müssen, dafür ist es dann hinterher nur ein Programm, welches Gallery aufrufen muss.
Schneller ist es aber in der Tat, und das ist wohl, was zählt, wenn man Bilder hochladen möchte.
Posts: 30
Hi Blacky,
ich glaube mal gelesen zu haben, dass ImageMagick schneller arbeiten soll.
Carsten
Posts: 756
Dafür frisst es mehr Resourcen :smile:
Tatsächlich ist es Geschmacksache, wie so oft. NetPBM ist wegen seiner Integrität einfacher portierbar und installierbar. Dafür ist es "komplexer" zu handhaben, was vor allem unter Windows negative auswirkungen hat (keine, oder schlecht unterstützte Pipes).
ImageMagick benötigt ein ode rmehrere Libraries die vorab installiert werden müssen, dafür ist es dann hinterher nur ein Programm, welches Gallery aufrufen muss.
Schneller ist es aber in der Tat, und das ist wohl, was zählt, wenn man Bilder hochladen möchte.